jueves, 7 de marzo de 2013

Celebrate good times PARTE 2


Amigos y amigas: la vaga del siglo os saluda.

Como habréis podido observar esto ha estado más muerto que un cordero que quiera comer con Falete. ¿Os parece si paso de las excusas? De todas formas, mientras yo estoy hibernando muchas cosas maravillosas van pasando: Lunapandi sigue apareciendo en chispeantes entrevistas con fotos progre-pijas y respuestas superguachis; el menstruo llega al papel (un apunte: este es un momento más que adecuado para ir yéndose a vivir a una cueva con la única compañía de nuestro loro parlanchín), los individuos bohemios siguen considerándose aptos para traducir poesía si manejan tres verbos del idioma de procedencia y (sobre todo) si aparecen en el suplemento semanal del País( experiencia, capacidad de traducción, manejo del vocabulario etc. son opcionales), siguen sin haber premios no-fecales y también está la cada vez mayor y más preocupante presencia de lo amiguitos poetas cool que esparcen vómito desde fuera de nuestro país y que ya nos están llegando a los dedos de los pies (a esto último le voy a dedicar esta entrada).  En lo positivo cabe destacar una iniciativa iniciada por Bella Varsovia que publicará a poetas inéditos en una antología (proyecto que seguiré muy de cerca, a ver qué sale de allí) y el creciente número de gente joven con la que he dado últimamente que pasa olímpicamente de todo lo mencionado anteriormente.

¿Qué más? Pasada la humidificación de las bragas por "El sueño de Visnu" iniciada por Luna Miguel y seguida en cadena por todos y todas (la cual es un tema aparte) l@s modernos guachis, llegan: "La orientación de las hormigas" en papel -  en cuarentena, el XXXIV Arciprestre de Hita para Bibiana Collado - una cuarentena aún más hard, "Folk" de Fruela Fernández (ya veremos, ya), la reidición de "Poetry is not dead" (leí la primera y os aseguro que es como para morirse del gustico [de no ser tu la/el que lo ha escrito]) y (como no) otro cagarro de Maite Dono (para que veáis que vamos escalando). ¡¡¡Viiiiiva!!!

Pero a todo esto yo quería hablar de otras cosas. Como llevo tanto tiempo rascándome la barriga se ha acumulado de todo como veis. Pero ahora al lío:

1. Tao Lin:

Obviamente no podía hablar de los jovencitos progres más allá de nuestras fronteras sin mencionar al chico por el que tienen que babear y al que le tienen que hacer la pelota con todas sus fuerzas todos los que quieran tener derecho a ser alguien en la movida poético-literaria española. Si no te gusta Tao Lin eres un mierda. ¿Que dices que es un flipado? Excluid@ de nuestra sociedad, borrad@ del Instangram, ni te asomes por mi facebook joder. Tao Lin es dios, es lo que todos queremos ser: escribe libros raros sin sentido ni corazon y los llama Eeeee eeee eeee eeeee eeeeee eeeee y encima vive la vida loca, idependiente, guay que todos viviríamos si no fuese por esa crisis tan puñetera que solo deja a un bajo porcentaje de niños de papá vivir del cuento. Mira y aprende del maestro. Si vuestro nivel de inglés no es demasiado alto siento que no pilléis toda la magnífica interpretación de esta obra de arte : "Hot amoeba ass" ( El pandero caliente de la ameba). De todas formas aquí os dejo el enlace de un blog en el que no han podido aguantar la idea de privarnos de  esta obra de arte :


¿Os suena de algo el panorama? Exacto. Las risitas estúpidas son calcadas del momento : "me leí tu poemario. no sé si se me hizo corto o cagué muy rápido." de Siracusa. Para que luego digan que no estamos a la última.

2. Dorothea Lasky:


Observad detenidamente a esta muchacha. Ahora sé cuál es la inspiración moderna de Martaerre. Si en el segundo tres todavía conserváis vuestras pupilas y no han sido quemadas por su pinta psicodélica, os daréis cuenta de que estamos ante una crack de las aliteraciones podéis seguir. El poema es bastante sencillo. "A quién decir "no importa" cuando a nadie le importa/ nadie tiene tiempo para preocuparse por un monstruo/ yo me preocupo de los monstruos/ pero sólo porque yo soy uno de ellos." o "Ya no estoy enfadada/ la gente come tomate/ la gente come pan". De todas formas la transcripción aquí . Ahora buscad Dorothea Lasky en cualquier blog de los modernos jovenzuelos guachis, seguro que sale alguna referencia. Cómo no, tenemos que seguir haciéndoles la pelota. Son el primer mundo y nosotros modernos de pacotilla, pero algún día llegaremos a ser como ellos. (En este caso con tener un avanzado grado de daltonismo a la hora de comprar complementos sería suficiente). No voy ni a entrar en el contenido del poema que es taaaaaaaaan progre y "tú no sabes de ná del arte, querido" que mi sobrina de tres años no se vería desbordada por el contenido.
Y ahora, con lo que habéis visto y oído : ¿diríais que esta amable muchacha es licenciada en psicología y tiene unos tantos títulos más en poesía y artes entre ellos por la universidad de Harvard? ¿os acordáis de nuestro querido Guillermo? pues aquí tenemos otro típico caso de "mucha cultura te funde la bombilla.

3. Marie Calloway:

De esta chica puedo añadir bien poco. Sólo os digo que después de ver esto no me extraña nada que Luna Miguel la defienda tanto. Es del movimiento progre "llámame puta". Va tirando porque le mete tanta polla a sus textos que las editoriales se niegan a publicarla (tontamente por cierto, porque es la meta: hacer que hablen de ti, crear escándalo. a la mierda la literatura) y hace fotos como la que habéis podido observar. Como mujer sin depilar que soy me duele en el alma lo que hacen con la imagen de la mujer estas niñas que se aburren. Repito : no. es. necesario.

4. Blake Butler:


Yo estoy segura de que en el momento en el que este chaval se pone a hablar Dios mata un gatito. Cito textualmente : "Cuando me preguntan sobre qué va este libro, suelo decir que va de "tetillas"... Un día que estaba borracho en Atlanta dije que era como yo mismo dentro de mi abuela". Este es otro de los referentes de la poesía actual. Poco más que añadir.


Creo que hasta aquí resulta clara la idea así que tampoco hace falta meter el dedo en la herida. Quedan muchos nombres con los que podría seguir la lista pero van todos en la misma línea : soy tan guay que hasta me pica. No sé lo que pensaréis vosotros pero creo que al margen de que yo intento tomármelo con algo de humor todo esto es muy triste. Resulta que el problema no es sólo nuestro, no es el país ni la juventud, ni nada de palabras de estas que suenan muy chungas. Esto es a lo que aspiran la Lunapandi por ejemplo, les promocionan por todas partes y van de colegas. Eso es en lo que se está convirtiendo la poesía, la literatura y la forma de pensar. Decir culo y polla y chocho, decir mi abuela era una yonki, decir soy una puta y reírse. Yo me voy a pasear a mi pez y a tomar el aire, que esta gente me agota.



15 comentarios:

  1. Hola Gules,

    Te escribo por varias cosas.

    La primera: ¿para cuándo una crítica devastadora de mí? De verdad, me encantaría. Leo cada nuevo post con la esperanza de la crucifixión, pero nada sucede, y me entristezco. Si me das una dirección postal (me la mandas a mi e-mail), te mando un libro, y me hundes. Opino que es bueno que haya críticas públicas, positivas o negativas, siempre.

    La segunda: curioso que critiques la antología "Sangrantes" antes de leerla, sólo porque la antóloga es Luna Miguel. Eso se llama argumento ad hominem. Poco propio de alguien que pretenda hacer una crítica mínimamente seria.

    (Que igual no pretendes hacer una crítica seria. Estás en tu derecho de limitarte al chascarrillo, cómo no.)

    Yo sí he leído la antología (todavía no la versión definitiva) y, en una primera lectura superficial, ya hay un buen número de poemas impresionantes, devastadores, maravillosos, que según creo no aparecen en ningún otro lugar. Si la leyeras sin prejuicios, tal vez ganarías algo. O mucho.

    Y si lo haces, podemos hablar sobre ello.

    La tercera: ¿por qué citas a Cristian Alcaraz y lo metes automáticamente en el saco de tu grupo odiado? ¿Sólo por qué es joven y ha publicado con La Bella Varsovia? No lo sé, espero tu respuesta. En cualquier caso, a mí Cristian Alcaraz me parece uno de los poetas jóvenes más buenos que suenan ahora. ¿Has leído "Turismo de interior" y te parece malo? Si es que sí, por favor dime qué poetas contemporáneos te gustan, para que nos entendamos. Respecto a "La orientación de las hormigas", me llega en unos pocos días y no puedo decir más que me parecen buenísimos los poemas sueltos de este libro que he encontrado en internet.

    En definitiva, ¿has leído a Cristian Alcaraz, sí o no? Si es que sí, ¿por qué te gusta o no te gusta? Sería mejor explicar esto antes que mencionarlo como ejemplo de poesía mala (sin aclararlo), y sin dar argumentos.

    Y por último: los poetas del post. Sólo conozco a Tao Lin, que no me gusta en absoluto (y hasta donde yo sé, no he sido marginada por emitir este juicio públicamente), y Dorothea Lasky. Tu método de seleccionar versos sueltos de vídeos de youtube me parece falaz. Cualquier verso suelto (oh, sí, también de Dámaso Alonso) es susceptible de ser caricaturizado. Y no hablemos ya de los vídeos y los audios. El físico, la voz, la actitud, todo nos predispone al juicio fácil. No sé si me apasionaría Dámaso Alonso como me apasiona si, en vez de primero leerlo una y otra vez en papel, ignorante de que existió en verdad, durante siglos, hubiera primero visto y oído sus entrevistas.

    Lo que yo te propongo es que te leas "Black Life" (si es que no lo has hecho ya), que es un poemario infinito. Si lo has leído y te parece una mierda, insisto, ¿qué poetas te gustan? ¿Cuáles son tus gustos? Porque así, a priori, no entiendo nada. Lasky no es Tao Lin. Es Rosario Castellanos, pero en desquiciada.

    Traduje tres poemas de Lasky en mi blog, por si te interesa:

    http://tristeycaliente.blogspot.com.es/2012/02/tres-poemas-de-dorothea-lasky.html

    ResponderEliminar
  2. Querida Berta,
    Me alegro de que sigas por aquí. Te comento : tengo uno de tus libros, el hundimiento no es mi especialidad y tampoco iría con esa intención pero me comprometo a hablar sobre tu poemario en breve.

    Respecto a lo segundo : Creo que no tienes más que volver a ver la amable conversación que tuvimos en la entrada de Sangrantes para refrescar mi postura. Lo dije y lo repito : no es ningún chascarrillo, es simple asco y repugnancia hacia el planteamiento del proyecto. ¿Que tendrá poetas y poemas estupendos? no lo dudo, conozco la lista de integrantes. ( también incluye mojones pero eso es irrelevante). Te lo ejemplifico: si coges un trozo de hermosa tarta tres chocolates y la cubres de mierda poco o nada importa lo buena que esté la tarta. Y aquí lo mismo, si no se hiciese tanto daño con estas malditas modas estoy segura de que aplaudiría con las orejas por el proyecto. Pero hoy por hoy EN MI OPINIÓN es un insulto. Repito, normal que no opines así ya que tú misma participas en la antología.

    Me parece muy gracioso que te indigne mi forma de criticar. Si nos dejamos de cuentos hago exactamente lo mismo que Luna, por ejemplo, pero sólo a la inversa. Ella le hace la pelota a mierdas por su propio criterio y sin base y yo las llamo mierdas por el mismo procedimiento. He leído Black Life, no me ha parecido una mierda pero tampoco algo que me haya hecho mojar las bragas. Thunderbird sí que ya es un ejemplo de que poco a poco a la amiga Dorothea se le va la cabeza al cielo. Está claro que hasta Dámaso Alonso tiene videos que poco o nada dicen de su capacidad como poeta pero que yo sepa en ninguno de ellos pierde la dignidad, cosa que ocurre con todos los ejemplos que ofrezco. Para mí algo falla ya cuando una persona es capaz de escribir y sobre todo grabar con la sensación del deber cumplido un poema que vale menos que cero. No hago una crítica de toda su obra mi querida Berta, no tendría paciencia suficiente. Tampoco es justo pues que critiques aquí que solo hable de un poema suelto o un video. Cualquier crítica, hasta la más exhaustiva sólo presenta versos sueltos como ejemplos así que decir que no es con criterio cuando no estás de acuerdo y que es la leche cuando coincide con tu opinión creo que huele un poco a demagogia. Este blog (por cuestiones de agilidad de lectura y espacio) es un repaso, cada uno que opine lo que quiera y si lo piensas bien no deja de ser una publicidad para estos pobres diablos y los culos de sus amebas. Quizá hasta ganen seguidores gracias a esto.
    Mil saludos
    Gules

    ResponderEliminar
  3. Hola Gules,

    Bueno, entonces nos remitimos al desacuerdo de la otra vez. Ya entendí en su momento por qué no te gusta la temática de "Sangrantes" y discrepo mucho*, pero lo que importa es que ahora no me queda nada claro si "Sangrantes", como proyecto, te disgusta por la temática (a) (que sería legítimo), por la antóloga (b) (que sería ad hominem) o por las dos cosas (c).

    *Discrepo por una cuestión de ideas (misoginia, visibilidad, etc.; ya lo hablamos), y no de intereses, como me acusas veladamente en tu anterior comentario (sin pruebas) (que no existen).


    Es difícil hablar de "perder la dignidad". Esa expresión no la comprendo bien. Yo me refería más bien a que si hay alguien que, en vez de leerla previamente, mira un vídeo en youtube de Lasky, probablemente le caerá como el culo, y entonces el proyecto poético de la transmisión se frustrará por una cuestión extra-literaria. Como me podría haber pasado a mí como lectora tantas veces. Pues no hay pocas personas, que también son o fueron poetas, que como poetas me encantan y como personas, no. Y al revés.

    La cuestión no es que los poetas en tanto que personas "desaparezcan" y se limiten a escribir desde sus buhardillas secretas. Tienen derecho a "salir" al espacio público extra-literariamente, con fotos, vídeos, y lo que sea; es responsabilidad del lector juzgar lo que hay que juzgar: la poesía. Si se juzga otra cosa, es el lector quien tiene la culpa. Y de ahí mi crítica a tu crítica, Gules.

    Sobre la forma de hacer crítica: claro está que no critico que selecciones versos sueltos, sino que, precisamente, selecciones los versos malos que te convienen a ti. Si hubieras mencionado en tu post que habías leído a Lasky, que un libro te gustó aunque no apasionó, y que otro te pareció un desbarre, pues hubiera quedado menos arbitrario todo.

    Tampoco entiendo que, para justificarte, apeles a lo que hace o deja de hacer Luna Miguel. Es extraño, porque pensaba que querías descalificarla, y ahora nos dices que básicamente tú y ella hacéis lo mismo.

    Y por último: lo que me ha molestado de tu post, básicamente, ha sido la "crítica", con cero argumentos, es decir, totalmente gratuita y oportunista (¿querías aumentar tu lista de ejemplos de novedades supuestamente del mundillo que salen ahora a la vez?), de Cristian Alcaraz. Me ha parecido muy rastrero.

    Y como te digo por e-mail, insisto en lo de mandarte el libro.

    Besos.

    ResponderEliminar
  4. Ay querida Berta,
    a estas alturas me doy cuenta de que las redes han hecho a la gente mú malpensá. Te explico : al decir que es normal que defiendas a Sangrantes me refería (como imagino que es lógico, si no te da por pensar mal) a que ya que tú apareces en la antología tus motivos tendrás y (fíjate tú) supongo que compartirás su filosofía. Así que es normal que la defiendas. Me ha hecho mucha gracia lo de la acusación velada porque dudo que los señores de Origami se presenten en tu casa para tirarte billetes de cincuenta por cada defensa que hagas de Sangrantes, así que de velos nada mon amie.

    Luego: tienes razón, no he aclarado lo de Cristian. Volvemos a que me temo que soy demasiado inocente y la gente que lee este blog en algunos casos es malpensada con lo que me tengo que comer acusaciones (no veladas) en las que ni había caído. Si miras en la RAE: 7 - CUARENTENA: "Suspensión del asenso a una noticia o hecho, por algún espacio de tiempo, para asegurarse de su certidumbre". Es decir (voy a aclararlo aaaaún más): NO he leído el libro de Cristian, NO SÉ si es bueno malo , al igual que tampoco he leído FOLK ni he leído a BIBIANA. Están en el mismo grupo porque son las publicaciones que han salido últimamente. CUANDO LOS LEA se sacarán de la cuarentena y diré qué me han parecido. Lo de que Cristian es mierda me temo que lo has dicho tú. No tengo ningún problema en decir cuando alguien me parece vergonzoso (he aquí las criticas que me como por ello) pero me daría penilla que aseguraras que he llenado de caquita a Cristian cuando no tengo criterio para asegurar una cosa u otra.

    Sobre lo de Luna, quizá sea un debate demasiado largo pero por resumir: he dicho que hago lo mismo pero a la inversa. Lo cual ya lo convierte en algo distinto. Súmale que no tengo que quedar bien con ningún amiguito y no tengo ningún interés en absoluto en decir algo que no sea lo que honestamente opine. Que cada uno mire a ver en qué se diferencian los dos planteamientos con todo esto.

    Por último, siento decirte que no selecciono vídeos que me convienen. Son de los poquísimos vídeos que hay en la red. Ya que las últimas dos entradas iban de documentos gráficos pues oiga, no es culpa mía que Dorothea cuelga vídeos suyos haciendo el tonto y son los únicos que hay.

    FInalmente me gustaría puntualizar una cosa : dices que si hubiera puesto que leí los libros de Dorothea mi texto no hubiera quedado tan arbitrario. Quizá, pero también he de decirte que al escribir mis entradas DOY POR HECHO que quién me lea confíe en mi criterio y piense (al menos los erizos que frecuentan esto) que no hablo por hablar sino de gente cuya obra (al menos parte de ella) conozco. por eso paso de justificar con bibliografía cualquier frase, me da pereza de verdad. Doy por hecho que se sabe que algo he leído.

    Para finalizar y no aburrirte más: creo que se debería ver este blog con un poco más de inocencia (ya ves que en dos comentarios me has acusado de cosas que ni se me habían pasado por la cabeza). Se insinúa por ahí que escribo esto por envidia u odio y cosas por el estilo, de ahí el sacarle punta a cada frase. Escribo esto porque me sale del bolo y no pretendo sacar nada de esto ni ganarme amigos ni enemigos, no tengo nada que perder ni que ganar en el mundillo poético actual más que nada porque sólo participio en él como espectadora a la espera de que la situación mejore y me nazca el deseo de meterme de verdad en todo ese mojón.

    P.D. acabo de ver tu correo, el que yo tengo es el de Introducción a todo pero me temo que por el momento no habrá forma de enviarme el ejemplar de Fresa y Herida porque me encuentro fuera de las fronteras de nuestro maravilloso país y en constante movimiento hasta asentar cabeza (con lo cual sin dirección postal fija). De todas formas si no te importa podría contarte sobre Introducción...

    ResponderEliminar
  5. Por resumir muy mucho:
    - no coincidiremos tú y yo sobre estos asuntos aunque se agradece que expreses tu opinión.
    - no intento decir que lo mío es una verdad universal.
    - si alguien se deja caer por aquí que decida lo que le parece, no tengo por qué excusarme en cada frase y agitar una pancarta con tooodos los libros que he leído para parecer más lista. te fías o no.
    - al menos coincidirás conmigo en que el mono de la foto es la pera.
    - seguiremos leyendo.

    ResponderEliminar
  6. <<<¿Qué más? Pasada la humidificación de las bragas por "El sueño de Visnu" iniciada por Luna Miguel y seguida en cadena por todos y todas (la cual es un tema aparte) l@s modernos guachis, llegan: "La orientación de las hormigas" en papel - en cuarentena, el XXXIV Arciprestre de Hita para Bibiana Collado - una cuarentena aún más hard, "Folk" de Fruela Fernández (ya veremos, ya), la reidición de "Poetry is not dead" (leí la primera y os aseguro que es como para morirse del gustico [de no ser tu la/el que lo ha escrito]) y (como no) otro cagarro de Maite Dono (para que veáis que vamos escalando). ¡¡¡Viiiiiva!!!>>>

    No hace falta que digas la palabra "mierda" para querer decir "mierda" mediante la ironía; ahí está tu texto, objetivamente despectivo. Los "modernos guachis", grupo en el cual incluyes a todos los autores que citas en ese párrafo (incluido Alcaraz), al utilizar los 'dos puntos', son tu diana, así que ahora no niegues, dándole la vuelta a la tortilla, lo afirmado.

    Esto respecto a Alcaraz. Del resto, nuestras posturas ya están bien claras así que no vale la pena añadir más.

    Bueno, sí, sólo una cosa: como crítica que eres, no puedes (epistemológicamente) ni debes (normativamente) suponer que sólo te lee la gente a la que le gustas y a la que inspiras confianza. Yo leo mucha crítica, la mayoría de gente cuyo criterio no comparto, pero me interesa saber qué opinan.

    Lo digo por lo de explicitar o no qué has leído o no de aquel a quien criticas. Yo no tengo por qué suponer que te has leído qué libro sí y qué libro no; y tampoco leerte implica que yo presuponga que tú haces buena crítica. Faltaría más. Sería como decir que yo, al leer a la revista Cuore, presupongo que es alta literatura o periodismo serio. Yo leo de todo, oiga, y cada cosa por un motivo distinto. Hasta leo a Carlos Ruiz Rafón...

    Lo de "Fresa y herida", si te interesa cuando tengas domicilio fijo, ya sabes mi e-mail.

    Besos.

    ResponderEliminar
  7. En lo del orangután desde luego que coincido... Y también con tu resumen, quitando el antepenúltimo punto, claro.

    ResponderEliminar
  8. Gracias por el debate Berta. Sigo pensado que hay que tomar ejemplo del orangután y tomarnos esto menos en serio. Tampoco te creas que me considero uma crítica. El Nobel tampoco me espera. Quizá las opinones resulten radicales para alguien que no me pilla la gracia ( si es que la tengo ). De hecho este blog empezó y sigue sin tener ningún tipo de pretensión. Para dejarlo claro: no tengo opinón sobre libros mencionados. Ya veremos cuando los tenga entre mis garras. vivan la macedonia y la cerveza negra. Eso sí.

    ResponderEliminar
  9. Esto está que arde! Ciertamente es complicado que lleguéis a un acuerdo pero he pasado un buen rato leyéndolo! :)
    Por otra parte, no conocía a algunos de los autores a los que nombras Gules pero al investigar un poco es cierto que lo poco que hay sobre ellos es de ese palo...y claro, no sé si seguir investigando jajaja. ¡Queremos crítica de Introducción a todo ya! y de La orientación de las hormigas ( que estoy pensando en comprarlo y voy a ver qué nos cuentas antes de hacerlo ).
    Un beso muy grande y gracias por seguir dando caña!

    ResponderEliminar
  10. Todo es muy subjetivo Anastasia. Yo ya te digo que sólo doy mi opinión como cualquier otro, pero vamos que la idea que (certera o no mi opinión) ofrezca una variedad y que no sólo hayan halagos y lametazos en el culo a esta gente . Tomo nota de ambas sugerencias y en breve estarán por aquí, prometido!!! Gracias!

    ResponderEliminar
  11. De los que mentas como novedades sólo he leído uno (Folk, y mola bastante). Ahora, de los otros no tenía ni idea, mi existencia es un outlet. Eh, yo también quiero reseña cuando salga el mío.

    ResponderEliminar
  12. Pido por favor que cese este pseudo intento de entendimiento entre la comarca y Mordor. Ni dialogo ni treguas, cabezas en estacas y, a lo sumo, derecho de pernada.

    A Gules le molesta que algo que le agrada se desprestigie por culpa del (a su parecer) nulo sentido crítico que parece imperar en el mundillo editorial. Y la tribu del fular está demasiado a gusto recibiendo millares de likes por sus fotos de pies en tono sepia como para plantearse si lo que hacen es algo más que pura pose.

    Cada uno defiende lo suyo, y es normal, y nadie va a ceder. Por lo que ruego que sigan las (finas y amenas) hostilidades por ambos bandos. Que por lo menos distraen mientras se cargan los videos de gatitos.

    ResponderEliminar
  13. Querido Guillermo,
    tengo en mis garras Folk al igual que otros dos libros que prometí manosear así que en ello estoy. Poco puedo adelantar aparte de eso. Por lo demás estaré encantada de hacer lo propio con tu libro cuando salga, que por cierto no sé cuando será eso...(¿?)

    Xavi, como siempre es usted muy amable a la vez que ácido. Gracias por intentar establecer una tregua aparente entre ambas posturas. Lo que dice sobre mí está bastante cerca de lo que yo misma diría, para concretar un poquito más: en opinión de la servidora el ridículo no tiene excusa, es decir si alguien hace el ridículo de la forma que lo hacen los aquí presentados yo presupongo que han cruzado bastantes barreras de respeto hacia el lector como para que una amargada como yo suelte las ganas de vomitar que le provocan.

    Gracias a todos mis queridos.

    ResponderEliminar
  14. He llegado hasta aquí y no encuentro el sentido "ideal-real" de la reyerta, pero en todo caso, es grato. Desde donde estoy solo existe crítica monda y lironda. Es increíble, y de lo increíble una miga, lo que puede hacer la poesía. Me gustaría (pues ya te tengo de favorita) encontrar la integridad de al menos uno de los poemas citados. Desde donde estoy mi acceso es limitado. Pero, vi "en el de arriba" cómo, incluso, te haces (siendo un látigo en toda ley) preferida. La discusión, si al punto que giraba, perdió su centro, pude infligir algo de claridad a (como se dice por acá) la carga al machete, eso es algo que perdí. Ahora, obtendré un viso, por favor no pierdas el tiempo diciendo: "no soy una crítica literaria", y no lo digo ni desde la ingenuidad y desde la empatía gloriosa, a pesar de que pasé un buen rato leyendo esa "comidilla", jajajaja : )
    Prefiero que "critiques" tu propia selección que lo que te envían. Aunque ciertamente me gustaría, también, leer algo que escogieras sin mirar en un lugar cualquiera.
    Saludos
    Ricardo

    ResponderEliminar
  15. Hola Ssricardo, bienvenido seas. Sólo puedo contestarte a tu primera duda diciendo que las cosas más divertidas en la mayoría de los casos no tienen ningún sentido. La reyerta como tú la llamas para mí no es más que un fresquito helado que se olvida dos horas después de haberse consumido. Como digo, para qué complicarse más. Por otro lado, gracias por tu aportación y tus sugerencias. En términos generales las entradas se conciben también como meras casualidades: algunas veces por un libro recomendado y otras por un libro encontrado pero siempre por el hecho de que me hayan llamado la atención. De hecho en las próximas entradas se juntan varias cosas.
    Espero verte más por aquí.
    Saludos algo sudorosos.

    ResponderEliminar